Экономическая оценка риска здоровью детского населения губахинского района Пермского края от загрязнения атмосферного воздуха
Вы здесь
обновлено: 22.06.2011
© 1995-2024 ФБУН ФНЦ МПТ УРЗН. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя.
Комментарии - 11
Для каких целей можно применить результаты, приведенные в работе?
За какой период приведены экономические оценки?
Учитывалась ли и, если да, то каким образом поправка на инфляцию?
Спасибо за вопросы, отвечу по порядку:
1) Для каких целей можно применить результаты, приведенные в работе?
Приведенные результаты оценки риска для здоровья детского населения могут стать основой для: обоснования эффективности мероприятий по снижению рисков для жизни и здоровья детского населения (в рамках бюджетирования ориентированного на результат), и обоснования эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления на соответствующей территории в данном направлении.
2) За какой период приведены экономические оценки?
Экономические оценки приведены в расчете на год.
3) Учитывалась ли и, если да, то каким образом поправка на инфляцию?
Поправка на инфляцию, как и временная стоимость денег в целом, учитывается при использовании метода дисконтирования денежных потоков (экономических эффектов от предотвращенных случаев риска) и закладывается в ставке дисконтирования (что предусмотрено методикой расчета).
В данном примере дополнительные случаи риска были выявлены только в рамках отчетного периода (года), отложенного риска не выявлено. Соответственно, в расчетах в рамках одного года инфляция и временная стоимость денег не учитывается, но при использовании этих данных для планирования и оценки эффективности соответствующих мероприятий (в т.ч. в целях бюджетирования ориентированного на результат) целесообразно использовать социальную ставку дисконтирования.
Слышал (утверждать не буду), что зарплата врачам начисляется (целиком или частично в виде надбавок) в зависимости от количества принятых пациентов (чем больше обратилось, тем больше зарплата). Если дети не будут болеть и не будут обращаться, то зарплата врачей будет очень маленькой или ее вообще не будет, т.е. стремление снизить риски здоровью и, следовательно, госрасходы на лечение детей обернется новыми расходами на выплаты врачам, которые из-за отсутствия больных не будут получать зарплату. Учитывается ли данная ситуация?
В Пермском крае с 2009 года введено фондодержание в поликлиническом звене - т.е. финансирование по подушевому нормативу на прикрепленное население осуществляется проспективно. Чем меньше болеет население, тем меньше поликлиника тратит на оказание медицинской помощи а значит больше зарабатывает. Профилактика реально мотивируется.
Могу ошибаться, но ответ на вопрос можно найти в самом вопросе: «новые» расходы на выплаты врачам могут быть осуществлены из экономии по ФОТ (если «дети не будут болеть, не будут обращаться») при описанной Вами системе оплаты труда врачей.
Кроме того, хочется отметить следующее.
Во-первых, если следовать логике управления ориентированного на результат, цель – не вылечить как можно больше пациентов (в т.ч. детей), а не допустить заболеваний. Именно об этих случаях предотвращенного риска идет речь в статье.
Во-вторых, возможности влияния на заболеваемость со стороны различных органов власти (в рамках соответствующих мероприятий) ограничены, учитывая и другие факторы, влияющие на заболеваемость.
В-третьих, на мой взгляд, это тема отдельного исследования («платить за больных или за здоровых»).
Вот-вот: если ребенок болеет - гос-во платит на его лечение, если ребенок не болеет - гос-во платит врачу за то, что тот просто сидит в кабинете и каким-то образом занимается профилактикой заболеваний. Деньги все равно потрачены.
Деньги потрачены (предположим одинаковые), а эффект для государства разный: в одном случае родитель сидит с ребенком (как результат снижение производимого в экономике продукта, снижение налоговых поступлений в бюджеты и поступлений во внебюджетный фонды, плюс расходы из них), в другом случае снижения основных экономических показателей не происходит при п.р.у. Т.о. относительные показатели, показатели эффективности демонстрируют целесообразность такого подхода.
Для непросвященных не врачей: а какие такие большие расходы несет поликлиника и каким образом зарабатывает? Ведь лечение в стационарах (больницах, а не в поликлиниках), лекарства в основном за счет родителей, тем более речь о детях, у которых кроме насморка в основном ничего не бывает...
Уважаемая Ольга Ивановна, учитывали ли вы расходы на приобретение медицинских товаров и услуг дополнительно к затратам на оказание медицинской помощи, включая амбулаторное, стационарное лечение, реабилитационные мероприятия, санаторно-курортное лечение из средств социального страхования и фонда социального обеспечения? А также субъективную компоненту цены риска потери здоровья человеком?
Дополнительные расходы (родителей) в данном случае не учитывались, т.к. они меняют структуру расходов человека, не изменяя денежных потоков государства (если они действительно дополнительные, а не полностью заменяющие расходы государства). Но нужно отметить, что при попытке учесть эти расходы необходимо учитывать мультиплицирующий эффект от потребления (в т.ч. медицинских услуг и товаров), что может быть осуществлено в дальнейших исследованиях при наличии более детальной статистической базы.
Что касается субъективной компоненты: если под ней понимается оценка риска самим человеком, то такой подход (как один из применяемых за рубежом) рассматривался нами, но не применялся, т.к. предпочтение отдавалось объективным методам и подходам в виду того, что в первую очередь методика предназначена для оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.
Помимо того, что методика предназначена для оценки и повышения эффективности расходования бюджетных средств в деятельности Роспотребнадзора, что крайне актуально на сегодняшний день в условиях субсидиарного финансирования, осуществляемого в рамках государственного задания, она необходима для обоснования принятий решений в системе управления риском для здоровья населения. Применение субъективной компоненты в стоимости риска, может исказить расчеты, необходимые для принятия управленческих решений.