Научное обоснование политики митигирования последствий загрязнения объектов среды обитания населения на базе сопряженной оценки рисков и доказанного вреда здоровью
Вы здесь
Рассмотрены актуальные вопросы обоснования политики смягчения, (митигирования) в отношении здоровья населения последствий загрязнения среды обитания. Для объективизации гигиенических оценок, включая оценку риска здоровью, и обоснования выбора комплекса мероприятий по минимизации не только возможных, но и реальных негативных последствий воздействия химических факторов среды обитания, предложено использовать результаты эпидемиологических и углубленных медицинских исследований. Последние имеют целью доказательство причинения вреда здоровью лиц в зонах загрязнения. Разработаны подходы по применению метода нечетких множеств для оценки и количественного структурирования вреда здоровью лиц, постоянно проживающих в условиях комбинированных экспозиций. Алгоритм и методы, сопрягающие оценку риска и результаты углубленных медико-биологических исследований апробированы в рамках реализации мероприятий федерального проекта «Чистый воздух». Установлено, что комплексные планы воздухоохранных мероприятий имеют различную гигиеническую эффективность по степени митигирования вреда: от неадекватных и недостаточных, требующих существенных корректировок, до адекватных и эффективных, а в ряде случаев-избыточных. Показано, что подходы актуальны и при обосновании специальных компенсационных медико-профилактических мероприятий по коррекции выявленных нарушений здоровья в периоды до достижения безопасных уровней воздействия.
Делается вывод о том, что информационно-аналитической базой формирования региональной или локальной политики митигирования последствий загрязнения объектов среды обитания могут и должны являться результаты сопряженных оценок риска для здоровья, эпидемиологических и направленных медико-биологических исследований. Предложенный подход нацелен на обеспечение максимальной адресности, результативности и эффективности финансовоемких природоохранных и санитарно-гигиенических мероприятий.
Комментарии - 21
Глубокоуважаемая Нина Владимировна! В заключении вашего сообщения говорится "...информационно-аналитической базой формирования региональной или локальной политики митигирования последствий загрязнения объектов среды обитания могут и должны являться результаты сопряженных оценок риска для здоровья, эпидемиологических и направленных медико-биологических исследований".
Вопрос: может ли стать система социально-гигиенического мониторинга, существующая сегодня, инструментом (платформой) для создания информационно-аналитической базы формирования региональной или локальной политики митигирования.
Уважаемый Вадим Борисович, система СГМ предназначена для мониторирования конкретной санитарно-эпидемиологической ситуации и, в том числе, ее изменения в результате внедрения мер по достижению нормативного качества,например, атмосферного воздуха. Сейчас это наиболее сформированная система получения и анализа данных которая выступает как информационно-аналитическая платформа для принятия решений по смягчению последствий загрязнения объектов среды обитания для здоровья человека. Как любая интегрирующая система, она должна развиваться и углубляться- в этом отношении данные СГМ , дополненные результатами оценки риска и вреда здоровью повышают объективизацию приоритетности мер по их митигации .
Глубокоуважаемая Нина Владимировна! Спасибо за информативный глубокий анализ ситуации, связанной с загрязнением среды обитания, его последствиями для здоровья населения, а также продуманные научно-обоснованные подходы и концептуальные мероприятия по снижению риска и опасности причинения вреда здоровью. Скажите пожалуйста, какова на сегодняшний день преимущественная актуальность (приоритетность) осуществления мероприятий по реализации Федерального проекта "Чистый воздух" наряду с задачами, стоящими в рамках Федерального проекта "Чистая вода", Национального проекта "Демография" в общем объеме природоохранных и санитарно-гигиенических мероприятий по критериям сохранения здоровья нации? Спасибо.
Уважаемый Олег Владимирович, в самом общем виде, ключевой задачей проекта "Чистый воздух" является снижение на 22% объема валового выброса по городам- участникам проекта. В результате этот ожидается улучшение качества атмосферного воздуха и снижение негативного влияния на здоровье населения.Эффективность этой деятельности будет оценена не только по показателям качества атмосферного воздуха, но и по по критериям остаточных рисков для здоровья населения. Все методологические предпосылки для таких оценок имеются. В перечисленные Вами проекты включены только актуальные задачи.
Уважаемые Нина Владимировна и Ирина Владиславовна, спасибо за представленный доклад и отображенную в нем информацию, скажите а можно ли в рамках представленного подхода использовать в качестве оценки эффективности политики митигирования последствий загрязнения объектов среды обитания показатель прироста населения за счет миграции из других регионов или в данном случае этот показатель слишком сильно зависит от социальных условий?
Уважаемая Анна Михайловна, показатель прироста населения за счет миграции из других регионов может быть достаточно интересным критерием оценки эффективности мер по снижению загрязнения объектов среды обитания( как впрочем,и обратный процесс). В этом случае необходимо иметь аргументированно построенную шкалу итоговой оценки. Показатели, характеризующие социальные условия, могут войти в обработку как факторы риска наряду с другими переменными, расширяя анализируемое множество параметров. Спасибо Вам за вопрос, мы учтем этот показатель, он дает возможность рассматривать проблему под другим углом зрения.
Добрый день, благодарю за ответ.
Глубокоуважаемые Нина Владимировна и Ирина Владиславовна! Спасибо за интересный, содержательный и исключительно полезный доклад. Разработка данного направления крайне важна, так как, действительно, несмотря на то, что методология оценки риска является доминирующим инструментом гигиенической оценки в системе «среда-здоровье», она имеет и слабые стороны, к которым, в соответствии с докладом, относится высокий уровень неопределенности результатов, формируемых рядом факторов.
В соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 31010-2011 «Менеджмент риска. Методы оценки риска», на который вы ссылаетесь, с анализом неопределенностей тесно связан анализ чувствительности, включающий в себя определение амплитуды изменений риска в зависимости от изменений отдельных индивидуальных входных параметров. Такой анализ применяют для идентификации данных, для которых необходима высокая точность, и данных, к точности которых риск менее чувствителен.
В связи с этим, какой из источников неопределённостей вносит наибольший вклад в формирование неопределённости результатов оценки риска и для каких источников необходима максимальная точность входных данных?
Спасибо.
Уважаемая Анна Алексеевна! Спасибо за интересный и важный вопрос. На мой взгляд на сегодня два компонента оценки риска являются наиболее существенными источниками неопределенностей: оценка экспозиции и критерии воздействия одного и того же фактора на разные критические органы и системы. Оценка экспозиции выполняется очень укрупненно, а значит, грубо, (например, при оценке ингаляционного риска практически никогда не учитывается качества внутренней среды помещений, где люди проводят до 90% времени и т.п.). При выборе критериев риска мы применяем один референтный уровень воздействия для разных органов и систем, что мало биологически оправданно.
Вместе с тем, методология оценки риска - довольно "молодой" инструмент гигиенических оценок, посему, будем надеяться, что методически он будет развиваться и в сторону количественных оценок неопределенностей и в сторону совершенствования каждого этапа оценок.
Спасибо, Ирина Владиславовна! Абсолютно с вами согласна - развитие методологии оценки риска в сторону количественных оценок неопределённостей является актуальным и востребованным направлением.
Глубокоуважаемая Нина Владимировна!
Огромное спасибо Вам за интереснейшие материалы, полезные нам, практикам!
Позвольте выразить благодарность Вам и Вашим коллегам за высокий уровень организации конференции!
Также хочется отметить высокий уровень публикуемых на площадке конференции работ, что позволяет найти ответы на многие вопросы, развивать гигиеническую науку и практику в регионах, внедрять у себя уже апробированные коллегами и представленные здесь подходы к решению проблем в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Всегда с большим удовольствием и нетерпением ждем начала работы очередной конференции! Знаем, что здесь будут представлены самые интересные материалы.
СПАСИБО!!!
Глубокоуважаемые Нина Владимировна и Ирина Владиславовна! Спасибо за чрезвычайно интересный представленный материал, который во многом по новому позволяет рассматривать подходы к оценке как системы мониторинга, так и основные принципы в общей системе профилактиктики здоровья человека на популяционном уровне с учетом обще принятых концепций неблагоприятного воздействия вредных факторов окружающей и производственной среды, а также с учетом региональной специфики.
В этой связи вопрос: Возможен единый методологический подход в оценке уровня митигирования среды обитания с учетом всей совокупности её составляющей, быстро меняющейся во времени и специфики региональных особенностей?
Глубокоуважаемая Нина Владимировна! Представленный Вами подходы к митигированию неблагоприятных последствий загрязнения атмосферного воздуха на здоровье населения являются прорывными с точки зрения методологии оценки эффективности воздухоохранных мероприятий. Можно ли данную методику использовать для оценки эффективности компенсационных медико-профилактических мероприятий, проводимых в период достижения приемлемых рисков причинения вреда здоровью?
Глубокоуважаемый Владимир Федорович, считаем что методологический подход к оценке эффективности митигации вреда здоровью должен быть единым , при этом входящая информация практически всегда будет иметь региональный или локальный характер. Вопросы учета абсолютно всей совокупности переменных остаются за рамками реальных прикладных научных задач, В этом случае предусматривается применение факторного анализа для исключения взаимокоррелированных переменных , либо другого научного инструментария по приоритезации факторов из большого множества рассматриваемых. Спасибо за вопрос и за Ваш комментарий.
Глубокоуважаемая Марина Александровна, благодарю Вас за интерес к теме нашего сообщения.Отвечая на Ваш вопрос хочу пояснить, что предварительные оценки показали возможность и целесообразность применения изложенных подходов для аналитической работы со множеством зависимых и независимых переменных. Это в том числе касается и оценок эффективности компенсационных мероприятий медицинского или профилактического характера независимо от периода их проведения.
Глубокоуважаемые Нина Владимировна и Ирина Владиславовна! В вашей статье вы пишете о вкладах отдельных компонентов в развитие ассоциированных нарушений и приводите пример по заболеваемости болезнями системы кровообращения среди взрослого населения от 3,4 % для Mn до 18,6% для Al. Хотелось бы уточнить информацию по презентации на слайде № 19: вклад по 7 классам, в т.ч. для ВПР, дан для любой возрастной группы? И ещё один вопрос, касающийся детерминированности ОПЖ 85 субъектов РФ с разными факторами, например, с показателями функционирования системы здравоохранения, экономическими показателями регионов и др. Вероятны ли такие же связи на муниципальном уровне?
Глубокоуважаемая Зоя Александровна, благодарим Вас за интерес к материалам доклада. Поясняю, что в на слайде 19, также как и на других слайдах презентации, приведены всего лишь некоторые примеры и в данном случае даны данные для взрослых,( кстати, значение 12,78 - запятая!) для детей вклады принципиально другие.( не приводятся).По поводу детерминированности ОПЖ- научный интерес представляют именно параметры моделей, отражающие количественно оцененные связи , установленные по анализу динамических данных по всем субъектам Российской Федерации. Такие модели могут быть использованы и для муниципальных образований конкретного региона, при этом необходимо учитывать вероятностный характер расчетных данных и степень различия муниципальных и региональных входных переменных. При условии сопоставимости значений прогноз ОПЖ будет удовлетворительным по допущениям.При наличии кардинальных различий( например, по составу населения т.п )- необходим учет муниципальных особенностей, это отдельная задача.
Глубокоуважаемая Нина Владимировна! Прогрессивность методологии оценки риска как эффективного инструментария гигиенической оценки на сегодня не у кого не вызывает сомнений. Однако, как Вы отмечаете в своем докладе, методология имеет свои слабые стороны. Например, "неопределенность результатов" вследствие отсутствия исчерпывающих данных о факторах опасности и уровнях экспозиции. Насколько и какими методическими подходами они могут быть компенсированы? Спасибо.
Глубокоуважаемые Нина Владимировна и Ирина Владиславовна! Благодарю за чрезвычайно актуальную, необходимую и интересную информацию, представленную в вашем докладе. Скажите, пожалуйста, исходя из применения сопряженных оценок рисков для здоровья, эпидемиологических и медико-биологических исследований, возможно ли предложить адресные медико-профилактические мероприятия для минимизации негативных последствий загрязнения объектов среды обитания и чем они будут отличаться от мероприятий, рекомендуемых при стандартном мониторировании конкретной санитарно-эпидемиологической ситуации? Благодарю за ответ.
Глубокоуважаемый Олег Владимирович, снижению уровня неопределенности при оценке риска здоровью в настоящее время уделяется большое внимание , при этом научный поиск идет в направлении подбора или разработки методов , адекватных природе неопределенности, например. это недостаточность данных или биологическая вариабельность исходных параметров. Снижение неопределенности -один из ключевых вопросов развития методологии анализа риска здоровью, постоянно совершенствуется.
Глубокоуважаемая Юлия Вячеславовна,исходим из соображения о том, что чем глубже и разностороннее оценки состояния здоровья , тем более адекватными будут медико- профилактические мероприятия. Важна не только адресность мероприятия, но и его наполнение. Когда мы имеем характеристику потенциальных негативных эффектов , полученных расчетным путем на уровне класса заболеваний -это более общая и и менее предметная область рекомендаций из категории"для всех". Если мы углубляемся до патоморфоза течения болезней, ассоциированных с негативными факторами, мы получаем возможность обоснования профилактических или лечебных мер на персонифицированном уровне.. Сочетание различных методов позволяет получать принципиально более эффективные результаты..