Методика расчета численности населения под влиянием объектов надзора
Вы здесь
опубликовано: 2.02.2015
© 1995-2024 ФБУН ФНЦ МПТ УРЗН. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя.
© 1995-2024 ФБУН ФНЦ МПТ УРЗН. Любое использование материалов допускается только с согласия правообладателя.
Комментарии - 13
Здравствуйте! показатель характеризующий численность контингента находящегося под воздействием определенного вида, для предприятий общественного питания в административный округе брать из среднего расчета численности населения проживающего в данном районе или необходимо учитывать весь административный округ, этот же вопрос касается и предприятий пищевой промышленности когда продукты питания поступают не только в город, но в область и в ближайшие территории.
Коллеги! Алла Анатольевна!
Объект общественного питания влияет только на такое количество населения. которое может обслужить. Соответственно, см. в прилагаемой методике п. «Численность потребителей услуг»
Для объекта общественного питания нужно знать:
- число «посадочных мест» и «загруженность торгового зала», тогда численность под воздействием равна:
Число мест * загруженность * число рабочих дней в году
Если нет данных, то можно по загруженности принимать средние цифры по отрасли в России за последние годы – 38%
Столичные объекты общественного питания - 75%
Число рабочих дней в году - 360
Если есть региональные или местные данные – очень хорошо.
Можно посчитать численность населения под воздействием через «оборот общественного питания»
Тогда численность = оборот в год/средний чек.
Столовая – 200 руб
Для кафе - 500 руб.
Ресторан – 1000 руб.
Для кафе-ресторанов (днем кафе. Вечером - ресторан) средний чек 705 руб.
Данные взяты из аналитического отчета BusinesStat "Анализ рынка услуг ресторанов и кафе в России в 2009 - 2013 гг, прогноз на 2014 - 2018" и интернета.
Сейчас готовим развернутый справочный материал, чтобы в регионах можно было пользоваться средними по России цифрами.
По второму вопросу - производству продукции. В принципе, наверное,все равно население какого региона подвержено воздействию. В отношении производителя продукции численность населения равна объему продукции в год, отнесенному к годовому потреблению товара на одного человека. Пока мы лучше ничего не придумали...
Постараемся завтра вывесить таблицы по годовому потреблению продукции разного вида - в помощь.
Численность населения под воздействием для объектов имеющих источники загрязнения атмосферы определяется из расчета населения проживающего в ориентировочных размерах СЗЗ, предусмотренных санитарной классификацией. А как же для объектов , у которых размеры СЗЗ установлены иные ( меньше или больше) и утверждены в установленном порядке?
Численность населения под воздействием загрязнения водных объектов -это население проживающее в 500 метров ниже места сброса. А если это зона рекреации- пляжа им пользуется население всего населенного пункта?
Численность населения в зоне воздействия загрязнения почвы учитывается население в СЗЗ объекта хранения отходов. Зачем дублировать это население уже учтено в зоне влияния объектов , имеющих источники загрязнения. Для почвы-лучше учесть миграцию загрязняющих веществ в почву, в подземные и поверхностные воды и с учетом гидрогеологии расчета возможного химического , микробиологического загрязнения и учитывать население на данной территории. Это же необходимо сделать для кладбищ, скотомогильников?
Уважаемая Василя Саетзяновна!
При расчете потенциального риска используется размер нормативный СЗЗ, даже если проектом установлен иной размер.
Конечно, зоны с особыми условиями использования (пляж и т.д.) должны быть учтены. Будем благодарны Вам и всем участникам форума за предложения по порядку расчета численности населения под воздействием объектов разного вида.
Относительно вопроса о почвах. Учет процессов миграции, трансформации и прочих усложняющих классификацию деталей не считаем рациональным. Считаем, что установление нормативной СЗЗ уже базируется на научных данных, учитывающих весь комплекс воздействий на среду обитания.
Уважаемая Ирина Владиславовна! Безусловно численность работников является основной характеристикой объекта надзора, определяющей риск здоровью в связи с условиями труда. Вместе с тем, при подготовке реестра специалисты столкнуться с объективной проблемой - отсутствие данной информации по достаточно большой группе субъектов, кроме того, данная характеристика будет изменяться. Рассматривается ли вопрос о возможности получения данной информации в электронном виде из других государственных организаций (например, фонд социального страхования).
Виталий Геннадьевич! Вопрос очень актуальный. Однако, консультации с юристами Пермского регионального отделения фонда соцстраха определили их позицию:
Статья 102 Налогового кодекса не позволяет отнести сведения о численности работников, направленные налогоплательщиком в адрес государственного внебюджетного фонда, к сведениям, которые можно передавать третьи лицам (п.1 ст. 102 НК РФ).
Соглашение в этой связи на уровне ФОИВ также невозможно. Нужно искать другие пути поступления информации.
Коллеги! Просьба поделиться опытом по вопросу объективного установления численности работающих на объекте надзора.
Коллеги! Довожу до вашего сведения мнение наших специалистов по коммунальной гигиене по расчету численности населения, находящегося в зоне воздействия загрязнений атмосферного воздуха. Санитарные правила "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест. СанПиН 2.1.6.1032-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17 мая 2001 г., регламентируют определение кроме санитарно-защитной зоны еще и зону влияния объекта. Кроме того согласно п. 4.2.8. при наличии данных о неблагоприятном влиянии выбросов объекта в период достижения ПДВ на здоровье населения, проживающего в зоне его влияния, юридическое лицо обязано возместить ущерб, причиненный этим влиянием здоровью населения (ст. 57 Федерального закона "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения"). Кроме того необходимость учета зоны влияния регламентирована и при проведении производственного контроля за качеством атмосферного воздуха п.4.1.1., п.5.1.
Методикой расчета концентраций в атмосферном воздухе вредных веществ, содержащихся в выбросах предприятий (ОНД-86) радиус зоны влияния рассчитывается для каждого источника как расстояние от источника, в м начиная с которого С вещества <= 0,05 ПДК.
Таким образом предлагаем в качестве радиуса зоны воздействия объекта на загрязнение атмосферного воздуха, взять максимальный радиус зоны влияния объекта (источника) по С <= 0,05 ПДК.
В предлагаемом расчете не учитываются размеры утвержденных (установленных) санитарно-защитных зон объектов надзора, а только их классификация по СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03. Не учтены данные надзора, которые могут показывать, что несмотря на включение в санитарную классификацию, объект может не являться источником воздействия. Согласно СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.
Елена Львовна,предлагаемые подходы к оценке численности населения под воздействием через расчеты рассеивания, конечно, более точны, чем условно принятые 2СЗЗ. Но во-первых они очень "утяжеляют" процедуру. Во-вторых понятие "зона влияния" не определено и не обосновано тем же самым ОНД-86. Почему 0,05ПДК? А не 0,1ПДК или не 0,5 от референтной концентрации?
При таком подходе самая большая численность экспонированного населения будет у ТЭЦ и крупных котельных, даже если он работают на газу (большая высота подъема факела, значительные массы выброса, концентрации 0,05ПДК достигаются на расстоянии нескольких десятков км от промплощадки ), хотя такие объекты по классификации СанПиНа могут быть отнесены ко второму или даже третьему классу с размерами СЗЗ 500 или 300 м.
Вместе с тем, коллеги! Выносим предложение на обсуждение...
Непонятно, почему для определения численности потребителей продуктов питания, например,
нужно учитывать объемы потребления продукции. По-моему, для оценки риска можно просто ограничиться объемом выпускаемой продукции. Ведь очевидно, что всю ее население так или иначе потребляет: 1000 литров молока в год или 100 тысяч. Не выливают же его. Предприятие ведь не может быть убыточным. Тем более, что вряд ли возможно определить, сколько продукции данного производителя потребляет один человек. И продукция может продаваться в разных регионах. Эти данные будут весьма приблизительные.
Совершенно верно, численность потребителей продукции напрямую зависит от объема производства. Формулы, представленные в прикрепленном документе учитывают это. Вместе с тем, для расчета численности потребителей необходимо относить объем производства к норме потребления продукции, приходящейся на одного человека, поэтому показатель объема потребления является важным при расчетах. Так как чаще всего производство продукции ориентировано не только на жителей региона, то значение нормы потребления задается единой для всех субъектов величиной, полученной из статистических данных по РФ.
Здравствуйте, уважаемые коллеги! В данной методике учтены направленные раннее нами предложения по 6 видам возможного влияния на население деятельности объектов (условия труда, продукция, услуги, сбросы, выбросы, загрязнение почвы). Предложенная нами методика доработана, предложены формулы, позволяющие более точно рассчитать численность населения под влиянием деятельности объекта. НО, работая с нашей более простой методикой в течение 10 лет, мы до сих пор не достигли совершенства. У нас нет столько кадров, чтобы найти эту информацию для расчетов, и нет источников информации. Речь идет о детализации времени, в течение которого население подвергается воздействию услуг, количество дней функционирования объекта в году, длительности рабочей смены, среднем времени оказания одной услуги и т.д.. Например, у нас в Управлении на учете 68 тысяч объектов надзора и 488 ставок, а физических лиц еще меньше. Ситуация на объектах все время меняется, актуализировать ее очень сложно. На мой взгляд, в данном случае не требуется такая точность расчетов, так как на момент планирования, мы не будем обладать такой информацией в полном объеме, да еще и актуальной. Думаю, что расчеты должны быть более "скрининговые" (грубые).
Совершенно согласна с Ольгой Викторовной. Необходимо найти сейчас некий оптимум между тем, что хочется учесть и тем, что представляется возможным учесть. Очень надеемся, что участники форума поделятся наработанным опытом получения и анализа данных.