Гигиеническая оценка качества и безопасности питьевой воды для здоровья детского населения в некоторых городах Кузбасса
Вы здесь
Авторы статьи, не зарегистрировавшиеся:
Е.В. Коськина
Аннотация:
Проведенная гигиеническая оценка качества и безопасности питьевой воды для здоровья детского населения в углехимических городах Кузбасса свидетельствует о низком содержание биогенных макро- и микроэлементов, слабой минерализации, наличии токсических химических соединений, что, несомненно, способствует развитию заболеваемости, ассоциированных с водным фактором.
Ключевые слова:
питьевая вода, биогенные макро- и микроэлементы, здоровье детского населения, канцерогенный и неканцерогенный риск, физиологическая полноценность питьевой воды
опубликовано: 3.10.2014
Комментарии - 7
Добрый день, Людмила Александровна!
Позвольте несколько предложений по содержанию статьи. На мой взгляд необходимо провести гигиеническую оценку не только качества водопроводной воды, но и воды источников, дать краткую характеристику водоподготовки, что в свою очередь позволит понять причину не соответствия питьевой воды гигиеническим нормативам, а также этот раздел полностью войдет в этап идентификации опасности при оценке риска. Отсутствует перечень анализируемых показателей качества воды, не показаны приоритетные вещества по результатам идентификации опасности. Не указаны вещества, которые вносят наибольший вклад в суммарные величины канцерогенного риска.
Добрый день, Евгений Олегович!
Большое спасибо за предложения. Да, в статье я не указала как проводится водоподготовка, хотя мы анализируем качество исходной воды. Исходная вода подвергается стандартной очистки, для обеззараживания используется гипохлорид натрия. Оценка неканцерогенного риска (коэффициенты и индексы опасности) для здоровья населения в городах проводилась по 31-38 химическим веществам (мышьяк, кадмий, свинец, хром(VI), нитраты, аммиак, железо, марганец и другие). Основной вклад в неканцерогенные риски вносят нитраты и хлороформ. Основной вклад в уровни канцерогенного риска вносят хлорорганические вещества(хлороформ, хлордибромметан)
Людмила Александровна, спасибо за разъяснение. А что означает: "Оценка неканцерогенного риска (коэффициенты и индексы опасности) для здоровья населения в городах проводилась по 31-38 химическим веществам..." Сколько всего веществ Вы взяли - 31 или 38? Сколько было выбрано приоритетных веществ и сколько из них канцерогенов? Спасибо.
Евгений Олегович, спасибо за вопрос. Так как анализ проводился по 3 городам, то для г. Кемерово оценка проводилась по 38 веществам, в городах Прокопьевске и Новокузнецке по 31 веществу, т.е. по обнаруженным в питьевой воде концентрации веществ из 55-60 контролируемых. В оценку канцерогенного риска включены вещества: кадмий, мышьяк, свинец, бромдихлорметан, дихлорметан, тетрахлорэтилен, трихлорэтилен, хлордибромметан, хлороформ, четыреххлористый углерод.
Людмила Александровна, по хлорорганическим соединениям у Вас во всех пробах получились значимые результаты или все же есть пробы в которых значения данных веществ ниже предела обнаружения? Если такие пробы есть, то как Вы их учитывали для последующей оценки риска?
Здравствуйте, Людмила Александровна!
Когда Вы проводили комплексную оценку физиологической полноценности воды, Вы включали в формулу натрий? Вот у нас не исследуют воду на натрий, поэтому приходится использовать только данные по сухому остатку, кальцию и фтору. Интересно также, как Вы проводите оценку полученного результата. Просто хочется сравнить одинаковы ли подходы.
Здравствуйте Зоя Александровна!
Большое спасибо за вопрос. Комплексную оценку физиологической полноценности питьевой воды мы проводили по сухому остатку, кальцию и фтору, т.к. у нас вода не исследуется на натрий. К нормируемому показателю мы приводили не по четырем веществам, а по трем.